Самопожертвование-инстинкт?

Вопросы взаимоотношений между женщиной и мужчиной. Как достичь гармонии в семейной жизни.

Модератор: beauty admin

Как вы считаете, женское самопожертвование это инстинкт?

Опрос закончился Чт окт 09, 2003 11:23

Да
10
40%
Нет
15
60%
 
Всего голосов : 25

Атлет Атлетович писал(а):

Не, точно некоторые гребанутся скоро на почве денег. :twisted:

Мне это нравится! Вы же сами подняли тему денег! :-) Мол, если жена не зарабатывает столько же, сколько муж - значит она проститутка и содержанка :-)

Что значит обходиться "без ее женских доходов"? Не сможете каждый год ездить в загранку задницу жарить и хавать в ресторанах ? Или как тут в одной теме девица привела свой кошмар - в вашем рационе появятся плебейские макароны?! А может как-нить попроще жить, а? Если мужчина может обеспечить элементарной едой, недорогой одеждой, жильем - этого вам недостаточно чтобы спокойно сидеть максимум годик-другой в декретном отпуске?

А какая разница, чем может или не может обеспечить мужчина (моё мнение отлично от Вашего, и этого достаточно для того, чтобы об этом дальше не говорить), если разговор у нас о вашем утверждении о том, что на женской карьере рождение ребенка сказывается ровно так же, как и на мужской?.
Годик-другой на одного ребеночка, годик -другой на другого - это ж только помогает строить карьеру! Любой работодатель подтвердит!


Все должно быть по высшему разряду? Не ясли а личная няня, не садик а гувернантка? :twisted: Ясли и сады специально кстати и придумали чтоб родители могли спокойно деньги зарабатывать.

Да нет, боюсь, что зарабатывающие деньги родители хотели бы своим чадам другого детства. А бесплатные ясли и сады - это вынужденная мера.


Ну может и есть такие мужики которые от комплекса неполноценности спят и видят как бы им в наложницы бабу заполучить и понадежней в зависимость от себя поставить. Может что-то в вашей психологии такое есть что таких мужиков к вам тянет как мух на г...?

Ну раз мы переходим на личности, то не могу не отметить, что это нормальная защитная реакция - находить компенсацию комплексов в тех поступках окружающих, которые сам совершить не можешь.

Просто на фоне 50000$, скажем, месячного дохода с утра до ночи работающего мужа, 400 $ жены ничего не значат.
Если у неё творческая профессия и она работает не ради денег, а ради удовольствия - это одно. А если профессия такая, каких большинство, то какой комплекс можно найти в совете мужа не заниматься ерундой???

Что, интересно, в вашей психологии есть такое, что заставляет считать более успешных мужчин закомплексоваными мухами? :-)


Мыть посуду, убираться по дому это тяжелый, но неквалифицированный труд и всегда дешево ценился.
Нажито имущество и в нашей стране совместно, если не знаете. Да только имущество имеет свойство изнашиваться, ломаться, теряться. Вот проживет такая бывшая содержанка лет 3-5 на доле от развода, а потом все. Больше такого имущества ей с умением только гребаться и посуду мыть не заработать. :twisted:

Так и нефига мыть посуду тому, кто не в состоянии оплатить собственное желание видеть жену дома в любой момент, когда захотелось :-)
А тому, кто в состоянии, мыть посуду не приходится, для этого есть тётеньки, с которыми не нужно делиться имуществом :-)

Так что, с разных сторон мы с вами пришли к одному и тому же выводу :-)


Моль писал(а):
Опять не так. Кто ж виноват, что она оказалась такой легковерной и не подстраховалась на случай изменения настроений кормильца.


Она и виновата. Кто ж еще?

Ага, она и виновата.


Моль писал(а):
Помните Натурино : "Хочешь, чтобы я сидела дома, положи мне на банковский счет ту сумму, которую я могла бы заработать за 30 лет".


Вот-вот, я вам об этом и говорю. И не надо содержанок выставлять "жертвами". Если они и жертвы то только своей глупости и желания жить содержанкой-проституткой :twisted:

Гм...
Помню была такая тема, в которой автор-мужчина спрашивал местных дам, за какую сумму они согласились бы отдаться нежеланному мужчине.
Мне очень понравился вопрос, который задали какой-то высокоморальной даме, которая за 1 млн. долл. ни в жисть бы не переступила через себя: - А тебе хоть раз эту сумму предлагали? :-) :P

Так вот давайте не будем говорить о презрении к тому, что вы не в состоянии сделать :-)

Мысль была простая: муж настаивает на том, чтобы жена не работала, если он не может гарантировать ей тот же уровень жизни, который она заработала бы себе сама, то бросать работу с её стороны жертва. Глупая.


Моль писал(а):
От это прально! За речами и обещаниями скрывается мышеловка, поэтому низя ничем жертвовать, и рассчитывать надо на себя, а не на любимого в данный момент дядю.


Ага, другим словами давить в себе проститутские замашки, даже если не вы а вам самим предлагают стать содержанкой :twisted:

Ну, "другими словами" можно сказать что угодно. Например, не ходите , девки, замуж за неудачников, подводящих теоретическую базу под собственную бедность :-)

Моль

Аватара пользователя
Super VIP

Моль писал(а):
Атлет Атлетович писал(а):

Не, точно некоторые гребанутся скоро на почве денег. :twisted:

Мне это нравится! Вы же сами подняли тему денег! :-) Мол, если жена не зарабатывает столько же, сколько муж - значит она проститутка и содержанка :-)

Что значит обходиться "без ее женских доходов"? Не сможете каждый год ездить в загранку задницу жарить и хавать в ресторанах ? Или как тут в одной теме девица привела свой кошмар - в вашем рационе появятся плебейские макароны?! А может как-нить попроще жить, а? Если мужчина может обеспечить элементарной едой, недорогой одеждой, жильем - этого вам недостаточно чтобы спокойно сидеть максимум годик-другой в декретном отпуске?

А какая разница, чем может или не может обеспечить мужчина (моё мнение отлично от Вашего, и этого достаточно для того, чтобы об этом дальше не говорить), если разговор у нас о вашем утверждении о том, что на женской карьере рождение ребенка сказывается ровно так же, как и на мужской?.
Годик-другой на одного ребеночка, годик -другой на другого - это ж только помогает строить карьеру! Любой работодатель подтвердит!


Все должно быть по высшему разряду? Не ясли а личная няня, не садик а гувернантка? :twisted: Ясли и сады специально кстати и придумали чтоб родители могли спокойно деньги зарабатывать.

Да нет, боюсь, что зарабатывающие деньги родители хотели бы своим чадам другого детства. А бесплатные ясли и сады - это вынужденная мера.


Ну может и есть такие мужики которые от комплекса неполноценности спят и видят как бы им в наложницы бабу заполучить и понадежней в зависимость от себя поставить. Может что-то в вашей психологии такое есть что таких мужиков к вам тянет как мух на г...?

Ну раз мы переходим на личности, то не могу не отметить, что это нормальная защитная реакция - находить компенсацию комплексов в тех поступках окружающих, которые сам совершить не можешь.

Просто на фоне 50000$, скажем, месячного дохода с утра до ночи работающего мужа, 400 $ жены ничего не значат.
Если у неё творческая профессия и она работает не ради денег, а ради удовольствия - это одно. А если профессия такая, каких большинство, то какой комплекс можно найти в совете мужа не заниматься ерундой???

Что, интересно, в вашей психологии есть такое, что заставляет считать более успешных мужчин закомплексоваными мухами? :-)


Мыть посуду, убираться по дому это тяжелый, но неквалифицированный труд и всегда дешево ценился.
Нажито имущество и в нашей стране совместно, если не знаете. Да только имущество имеет свойство изнашиваться, ломаться, теряться. Вот проживет такая бывшая содержанка лет 3-5 на доле от развода, а потом все. Больше такого имущества ей с умением только гребаться и посуду мыть не заработать. :twisted:

Так и нефига мыть посуду тому, кто не в состоянии оплатить собственное желание видеть жену дома в любой момент, когда захотелось :-)
А тому, кто в состоянии, мыть посуду не приходится, для этого есть тётеньки, с которыми не нужно делиться имуществом :-)

Так что, с разных сторон мы с вами пришли к одному и тому же выводу :-)


Моль писал(а):
Опять не так. Кто ж виноват, что она оказалась такой легковерной и не подстраховалась на случай изменения настроений кормильца.


Она и виновата. Кто ж еще?

Ага, она и виновата.


Моль писал(а):
Помните Натурино : "Хочешь, чтобы я сидела дома, положи мне на банковский счет ту сумму, которую я могла бы заработать за 30 лет".


Вот-вот, я вам об этом и говорю. И не надо содержанок выставлять "жертвами". Если они и жертвы то только своей глупости и желания жить содержанкой-проституткой :twisted:

Гм...
Помню была такая тема, в которой автор-мужчина спрашивал местных дам, за какую сумму они согласились бы отдаться нежеланному мужчине.
Мне очень понравился вопрос, который задали какой-то высокоморальной даме, которая за 1 млн. долл. ни в жисть бы не переступила через себя: - А тебе хоть раз эту сумму предлагали? :-) :P

Так вот давайте не будем говорить о презрении к тому, что вы не в состоянии сделать :-)

Мысль была простая: муж настаивает на том, чтобы жена не работала, если он не может гарантировать ей тот же уровень жизни, который она заработала бы себе сама, то бросать работу с её стороны жертва. Глупая.


Моль писал(а):
От это прально! За речами и обещаниями скрывается мышеловка, поэтому низя ничем жертвовать, и рассчитывать надо на себя, а не на любимого в данный момент дядю.


Ага, другим словами давить в себе проститутские замашки, даже если не вы а вам самим предлагают стать содержанкой :twisted:

Ну, "другими словами" можно сказать что угодно. Например, не ходите , девки, замуж за неудачников, подводящих теоретическую базу под собственную бедность :-)



Не диалог, а песня.
Говорить об этом вовсе смысла нет, посидели бы Вы, Атлет, пару годиков в декрете. Классный старт для продолжения карьеры. А жена бы Вас еще альфонсом обозвала. Мил дело.
Всё вышесказанное -сугубое ИМХО.

Натура

Аватара пользователя
GOD

Моль писал(а):
Мне это нравится! Вы же сами подняли тему денег! :-) Мол, если жена не зарабатывает столько же, сколько муж - значит она проститутка и содержанка :-)


Вы уверены что у вас все в порядке с восприятием информации? Я такого НИГДЕ не утверждал. Что домохозяйка (не в декретном отпуске) это для меня синоним "проститутка - содержанка" да, утверждаю.



Моль писал(а):
А какая разница, чем может или не может обеспечить мужчина


Для некоторых дамочек - ОГРОМНАЯ

Моль писал(а):
(моё мнение отлично от Вашего, и этого достаточно для того, чтобы об этом дальше не говорить),


Оригинальная логика

Моль писал(а):
если разговор у нас о вашем утверждении о том, что на женской карьере рождение ребенка сказывается ровно так же, как и на мужской?.


Опять проблемы с восприятием информации. Где я утверждал что на мужской и на женской карьере рождение ребенка сказывается РОВНО ТАК ЖЕ?

Моль писал(а):
Годик-другой на одного ребеночка, годик -другой на другого - это ж только помогает строить карьеру! Любой работодатель подтвердит!


Ну какие проблемы? Не хотите-не рожайте, только не обижайтесь если мужик которому нужен наследник(наследница) рано или поздно срулит к той женщине которая хочет родить ребенка.



Моль писал(а):
Да нет, боюсь, что зарабатывающие деньги родители хотели бы своим чадам другого детства. А бесплатные ясли и сады - это вынужденная мера.


Да, и она называется "По одежке протягивай ножки".
Вы считаете что детей стоит заводить только Биллу Гейтсу, или на крайний случай Березовскому?

Моль писал(а):
Ну раз мы переходим на личности


"Вы" имелось в виду "женщины, которые выбрали себе в мужья людей, предлагающих им стать домохозяйкой"

Моль писал(а):
то не могу не отметить, что это нормальная защитная реакция - находить компенсацию комплексов в тех поступках окружающих, которые сам совершить не можешь.


Не могу не согласиться с тем что одновременно и содержанкой и хозяином содержанки стать плохо получится :lol:

Моль писал(а):
Просто на фоне 50000$, скажем, месячного дохода с утра до ночи работающего мужа, 400 $ жены ничего не значат.
Если у неё творческая профессия и она работает не ради денег, а ради удовольствия - это одно. А если профессия такая, каких большинство, то какой комплекс можно найти в совете мужа не заниматься ерундой???.


Думаю желание заиметь себе содержанку, что тут непонятного.

Моль писал(а):
Что, интересно, в вашей психологии есть такое, что заставляет считать более успешных мужчин закомплексоваными мухами? :-)




И снова проблемы с восприятием информаци. Пожалуй по моим наблюдениям вы установили новый рекорд перевирания написанного :evil:
Где я писал что считаю богатых мужчин закомплексоваными? Я считаю мужчин которые настаивают чтобы жена стала домохозяйкой закомплексоваными


Моль писал(а):
А тому, кто в состоянии, мыть посуду не приходится, для этого есть тётеньки, с которыми не нужно делиться имуществом :-)

Так что, с разных сторон мы с вами пришли к одному и тому же выводу :-)


А я всего лишь озвучил 3 своих тезиза:
1)женщины мечтающие стать домохозяйками содержанки
2) мужики мечтающие сделать свою жену домохозяйкой закомплексованые моральные уроды.
3) Хотите детей - вам придется несколько лет сидеть дома на содержании мужа, и это гарантированно будет связано с падением уровня жизни вашей семьи, если вы случайно не жена олигарха

Моль писал(а):
Опять не так. Кто ж виноват, что она оказалась такой легковерной и не подстраховалась на случай изменения настроений кормильца.


Ага, она и виновата. .[/quote]

Да, она.


Моль писал(а):
Мне очень понравился вопрос, который задали какой-то высокоморальной даме, которая за 1 млн. долл. ни в жисть бы не переступила через себя: - А тебе хоть раз эту сумму предлагали? :-) :P Так вот давайте не будем говорить о презрении к тому, что вы не в состоянии сделать :-).


Купить женщину за миллион долларов? Делать мне больше нечего кроме как на то что могу получить даром такие бабки тратить :lol:

Моль писал(а):
Мысль была простая: муж настаивает на том, чтобы жена не работала, если он не может гарантировать ей тот же уровень жизни, который она заработала бы себе сама, то бросать работу с её стороны жертва. Глупая.


Наистаивать просто так, из прихоти - муж моральный урод. Настаивать на рождении ребенка при его уровне доходов позволяющих обеспечить семью на время декретного отпуска едой, одеждой, крышей над головой - разумное желание. Если для вас карьера важнее ребенка и вы не обсудили такие "мелочи" до замужества - сами себе злобные буратины.


Ну, "другими словами" можно сказать что угодно. Например, не ходите , девки, замуж за неудачников, подводящих теоретическую базу под собственную бедность :-)[/quote]

"подводящих теоретическую базу под собственную БЕДНОСТЬ "
Полностью с вами согласен, лицемерие это :!:
Изображение

Атлет Атлетович

Аватара пользователя
Guru

Натура писал(а):
Не диалог, а песня.
Говорить об этом вовсе смысла нет, посидели бы Вы, Атлет, пару годиков в декрете. Классный старт для продолжения карьеры. А жена бы Вас еще альфонсом обозвала. Мил дело.


Так вы с вашим мужем до замужества забыли обсудить таку "мелочь" как вопрос о вашей карьере, детях, и готовы ли вы ради детей пару годиков дома посидеть? Печально...
Изображение

Атлет Атлетович

Аватара пользователя
Guru

Атлет Атлетович писал(а):
Натура писал(а):
Не диалог, а песня.
Говорить об этом вовсе смысла нет, посидели бы Вы, Атлет, пару годиков в декрете. Классный старт для продолжения карьеры. А жена бы Вас еще альфонсом обозвала. Мил дело.


Так вы с вашим мужем до замужества забыли обсудить таку "мелочь" как вопрос о вашей карьере, детях, и готовы ли вы ради детей пару годиков дома посидеть? Печально...


Да нет, не забыли.
Впрочем, Вы своим постом выше на мои вопросы ответили.
А я как считала, что труд домохозяйки должен оплачиваться, так и считаю. Женщины, которые этот факт "упускают" делают ошибку.
Всё вышесказанное -сугубое ИМХО.

Натура

Аватара пользователя
GOD

Натура писал(а):
Не диалог, а песня.
Говорить об этом вовсе смысла нет, посидели бы Вы, Атлет, пару годиков в декрете. Классный старт для продолжения карьеры. А жена бы Вас еще альфонсом обозвала. Мил дело.


Привет, Натура!
Оставим Атлету право на мнение, отличное от нашего, и вернемся к нашим баранам.
Я тут давеча вспомнила разговор на похожую тему (жертвенности) в одним виртуальным приятелем. Только мы вместо слова "жертвенность", использовали "зависимость от мнения".
Совсем нет времени писать заново, поэтому вставлю кусок из письма цЫлЯком, надеюсь он меня не осудит :-)

"Женская зависимость от выбранного мужчины настолько велика и глубоко физиологична, что любые собственные поступки отсчитываются от него. Что-то делается "для него", что-то потому, что "ему это понравится", что-то, "чтобы он оценил"... Логично? Ну вроде, да.
А дальше ....
"Ему назло", "чтобы он понял на собственной шкуре", и даже "хочу - и сделаю, назависимо от того, что он по этому поводу думает!" :)))) Каков маразм, а? :)

Я недавно посмотрела второй раз нелюбимый мной фильм "Сбежавшая невеста".
Гир спрашивает Джулию Робертс: - С Бобом ты ела на завтрак яйца всмятку, с Деном - омлет, с Биллом - яичницу с беконом, с ... - яйца в крутую. А КАКИЕ ЯЙЦА ЛЮБИШЬ ТЫ САМА???.
Ближе к концу, показана сцена, где перед ней на длинном столе стоит ряд тарелок с яйцами, приготовленными по-разному, и она вдумчиво пробует из каждой по кусочку, возвращается назад, и опять пробует..."
И т.д., и т.п. :-)

Моль

Аватара пользователя
Super VIP

Натура писал(а):
А я как считала, что труд домохозяйки должен оплачиваться, так и считаю. Женщины, которые этот факт "упускают" делают ошибку.


Согласен с вами. Но как любой работодатель, муж будет спрашивать с вас, наемной работницы, за качество вашего труда. А то жалуются некоторые домохозяйки что муж свинья такая закатил истерику по поводу того что с работы пришел а жратва еще не разогрета. А чтож это содержанки хотели - кто платит тот и заказывает музыку, не так ли?
Изображение

Атлет Атлетович

Аватара пользователя
Guru

Атлет Атлетович писал(а):
Моль писал(а):
(моё мнение отлично от Вашего, и этого достаточно для того, чтобы об этом дальше не говорить),


Оригинальная логика

Я просто выпустила несколько звеньев логической цепочки:
А) Мое мнение отлично от Вашего (ваше было озвучено только что перед этим и тоже известно)
Б) Мы не придем к консенсусу, это очевидно.
В) Ругаться неохота, переливали из пустого в порожнее мы уже достаточно
Г) Поэтому говорить об этом дальше не имеет смысла.


Атлет Атлетович писал(а):
Моль писал(а):
Мне это нравится! Вы же сами подняли тему денег! :-) Мол, если жена не зарабатывает столько же, сколько муж - значит она проститутка и содержанка :-)


Вы уверены что у вас все в порядке с восприятием информации? Я такого НИГДЕ не утверждал. Что домохозяйка (не в декретном отпуске) это для меня синоним "проститутка - содержанка" да, утверждаю.

Ну как же! Смысл слова "содержанка" - это женщина, находящаяся на содержании. Следовательно, если жена не зарабатывает вообще, или зарабатывает меньше мужа, она находится у него на содержании.
А вот в этом случае
Атлет Атлетович писал(а):
Моль писал(а):
Просто на фоне 50000$, скажем, месячного дохода с утра до ночи работающего мужа, 400 $ жены ничего не значат.
Если у неё творческая профессия и она работает не ради денег, а ради удовольствия - это одно. А если профессия такая, каких большинство, то какой комплекс можно найти в совете мужа не заниматься ерундой???.


Думаю желание заиметь себе содержанку, что тут непонятного.


не быть содержанкой практически невозможно. Вне зависимости от того, будет жена работать, или нет.



Моль писал(а):
если разговор у нас о вашем утверждении о том, что на женской карьере рождение ребенка сказывается ровно так же, как и на мужской?.


Опять проблемы с восприятием информации. Где я утверждал что на мужской и на женской карьере рождение ребенка сказывается РОВНО ТАК ЖЕ?

Вы утверждали, что женская жизнь, ровно так же, как и мужская, не изменится при исчезновении мужчины, если женщина была материально независима от мужчины. Т.е., если она имела ровно те же возможности строить карьеру.
А если, всё-таки, рождение ребенка сказывается на женской карьере не ровно так же, то первоначальное Ваше утверждение неверно.


Моль писал(а):
Годик-другой на одного ребеночка, годик -другой на другого - это ж только помогает строить карьеру! Любой работодатель подтвердит!


Ну какие проблемы? Не хотите-не рожайте, только не обижайтесь если мужик которому нужен наследник(наследница) рано или поздно срулит к той женщине которая хочет родить ребенка.

Ну вот, другое дело! :-) Шантаж - это как-то проще :-) Мужчине нужен наследник. Поэтому, если не хочешь ему его родить в ущерб своей карьере, он срулит к другой. И всех-то дел! :-) А то "равные возможности, равные возможности"... :-)
А потом, если мужчине понадобится новая жена, то это, опять же, будут личные проблемы бывшей, что она вынашивала и выращивала этих самых наследников, и зарабатывала не столько, сколько могла бы. :-)
А раз муж её в это время содержал, то она содержанка, и не расплатиться ей за это благодеяние по гроб жизни :-)

Моль

Аватара пользователя
Super VIP

Атлет Атлетович писал(а):
Натура писал(а):
А я как считала, что труд домохозяйки должен оплачиваться, так и считаю. Женщины, которые этот факт "упускают" делают ошибку.


Согласен с вами. Но как любой работодатель, муж будет спрашивать с вас, наемной работницы, за качество вашего труда. А то жалуются некоторые домохозяйки что муж свинья такая закатил истерику по поводу того что с работы пришел а жратва еще не разогрета. А чтож это содержанки хотели - кто платит тот и заказывает музыку, не так ли?


Безусловно. Качество выполненной работы должно устраивать работодателя. Вот только разделить где начинается холодный расчет , и где, собсннно, брак и семья сложно безумно. Хотя я знаю семьи, где это удается. Если оба вменяемы. А это нынче редкость неимоверная. :)
Всё вышесказанное -сугубое ИМХО.

Натура

Аватара пользователя
GOD

Моль писал(а):
Привет, Натура!
Оставим Атлету право на мнение, отличное от нашего, и вернемся к нашим баранам.
Я тут давеча вспомнила разговор на похожую тему (жертвенности) в одним виртуальным приятелем. Только мы вместо слова "жертвенность", использовали "зависимость от мнения".
Совсем нет времени писать заново, поэтому вставлю кусок из письма цЫлЯком, надеюсь он меня не осудит :-)

"Женская зависимость от выбранного мужчины настолько велика и глубоко физиологична, что любые собственные поступки отсчитываются от него. Что-то делается "для него", что-то потому, что "ему это понравится", что-то, "чтобы он оценил"... Логично? Ну вроде, да.
А дальше ....
"Ему назло", "чтобы он понял на собственной шкуре", и даже "хочу - и сделаю, назависимо от того, что он по этому поводу думает!" :)))) Каков маразм, а? :)

Я недавно посмотрела второй раз нелюбимый мной фильм "Сбежавшая невеста".
Гир спрашивает Джулию Робертс: - С Бобом ты ела на завтрак яйца всмятку, с Деном - омлет, с Биллом - яичницу с беконом, с ... - яйца в крутую. А КАКИЕ ЯЙЦА ЛЮБИШЬ ТЫ САМА???.
Ближе к концу, показана сцена, где перед ней на длинном столе стоит ряд тарелок с яйцами, приготовленными по-разному, и она вдумчиво пробует из каждой по кусочку, возвращается назад, и опять пробует..."
И т.д., и т.п. :-)


Не очень уловила мысль.
Зависимость от мнения....Тогда скорее от отношения.
Как все эти понятия переплетены между собой.
Это, скорее, вопрос самодостаточности -насколько женщина готова и способна отказаться от собственной личности. Если "любые поступки" отсчитываются от мужчины -это, имхо, клиника. И где здесь грань, лично для себя я еще недавно знала. Но эта самая грань постоянно двигается -и вот уже ты любишь омлет, хотя вообще-то к яйцам всегда была равнодушна. Но если у тебя нет аллергии на этот самый продукт-это все-таки не жертва. Нормальный процесс взаимопрорастания. О! Вот оно-взаимо. То есть когда процесс односторонний-налицо та самая дурацкая жертвенность, неосознанная, инстинктивная. Атавистичеcкая. Как раз тот вариант, когда спустя годы вопрошаешь
себя "кто я, где я?" Вот тогда то и поступки назло начинаются, которые
вообще-то мне непонятны. Получается, что нужно сверять уровень взаимности и только? Дабы в самаритянку не превратиться. Что делать с результатами измерений-вопрос другой.
Однако я удивлена результатами голосований. То ли женщин из категории 2 много больше, чем я думала, то ли дамы не отдают себе отчет в том, что частенько делают себя жертвами сами.

ЗЫ. А зачем ты смотрела фильм, который тебе не нравится? :)
Всё вышесказанное -сугубое ИМХО.

Натура

Аватара пользователя
GOD

Моль писал(а):
Г) Поэтому говорить об этом дальше не имеет смысла.]


Однакож говорите :))

Моль писал(а):
Ну как же! Смысл слова "содержанка" - это женщина, находящаяся на содержании. Следовательно, если жена не зарабатывает вообще, или зарабатывает меньше мужа, она находится у него на содержании


Неверная логика. Правильная: Берет деньги у мужа на свое содержание.


Моль писал(а):

не быть содержанкой практически невозможно. Вне зависимости от того, будет жена работать, или нет.

Да что вы говорите :lol: Если мировоззрение такое что шубку и брюлики очень хоцца, а самой на них заработать не получается, то да, согласен, "не быть содержанкой практически невозможно" :lol: :lol: :lol:


Моль писал(а):

Вы утверждали, что женская жизнь, ровно так же, как и мужская, не изменится при исчезновении мужчины, если женщина была материально независима от мужчины. Т.е., если она имела ровно те же возможности строить карьеру


[b]ХВАТИТ ВРАТЬ И ПОДТАСОВЫВАТЬ ФАКТЫ В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ! ГДЕ, НУ ГДЕ Я ПИСАЛ "ТАК ЖЕ"???[/b]
Еще раз попытаетесь приписать мне слова которые я не говорил - начну материться, достали чесслово :twisted:



Моль писал(а):

Ну вот, другое дело! :-) Шантаж - это как-то проще :-) Мужчине нужен наследник. Поэтому, если не хочешь ему его родить в ущерб своей карьере, он срулит к другой. И всех-то дел! :-) А то "равные возможности, равные возможности"... :-)
А потом, если мужчине понадобится новая жена, то это, опять же, будут личные проблемы бывшей, что она вынашивала и выращивала этих самых наследников, и зарабатывала не столько, сколько могла бы. :-)
А раз муж её в это время содержал, то она содержанка, и не расплатиться ей за это благодеяние по гроб жизни :-)


Хм. Я думал что вопрос о том хотят или нет детей обычно писихологически зрелыми людьми решается до женитьбы а не после.
И вообще-то желание размножаться это нормальное желание, данное всем нормальным живым организмам матушкой-природой. И женщина которая не хочет рожать детей это генетическая и моральная уродина. Что мужчине делать возле такой?
Изображение

Атлет Атлетович

Аватара пользователя
Guru

Атлет Атлетович писал(а):
Натура писал(а):

Я то знаю, что оно есть. Масса женщин вокруг меня (и я сама) жертвует собой ради Него, от мелочей до крупных вещей. Их никто об этом не просил и не ждет. И спасибо не скажет.
Вот и пытаюсь понять, это в женской природе заложено -отдавать, или нет.
(да, да, да. Выборки у нас с Вами явно разные.)


Вещи = материальные вещи? Я не думаю что отказ от покупки себе новых колготок ради того чтобы муж съел на ужин куриный окорочок это самопожертвование. Так же не думаю что отказ от того чтобы потрещать за чаем в гостях у подружки ради того чтобы сходить с любимым в кино это самопожертвование :P

На такие жертвы я и сам готов и жертвую такими вещами.

А вот что женщина безвозмездно ради счастья мужчины готова например заниматься с ним сексом не испытывая удовольствия от этого, или сознательно ломать свою карьеру чтобы сидеть домохозяйкой в 4 стенах - я сомневаюсь и очень сильно. Какая-то материальная заинтересованность должна быть. :twisted:



Атлет. Я не испытываю оргазма с мужем. Возможно, с кем-либо еще я его и испытала бы, но не хочу. Материально я в его доходах заинтересована ровно настолько, насколько их будет хватать на обеспечение нас ДВОИХ. У меня запросы маленькие, на себя я зарабатываю сама. И буду, если не стану инвалидом. Еду покупаем на мои. Дубленку купили на мои. Его - откладываем на ребенка (если придется делать искусственно, я знаю - это может быть не один раз придется).
Он мне сам говорил - хочу, чтобы ты встречала меня ДОМА, с детьми, чистенькая, веселая, жизнерадостная. За это я и работаю.
Я сидеть дома НЕ ХОЧУ САМА, потому, как скушно, и пока детей нету, надо к ним готовиться.
Так что материальной заинтересованности у меня нет, но, несмотря на это, я - с ним, ибо лучше него для меня нет, не было и не будет.
Кто Вам вбил в голову такой штамп - домохозяйка - завуалированная проститутка? Это - логика Шпренгера купно с Инститорисом.

Натали - Малиновка

Аватара пользователя
VIP

Натали - Малиновка писал(а):
Атлет. Я не испытываю оргазма с мужем. Возможно, с кем-либо еще я его и испытала бы, но не хочу..


И вам не лениво изображать африканские страсти в постели? Мне бы например быстро бы надоела женщина для которой секс ничего не значит и она им занимается только чтобы ублажить меня. Если вы не знаете что такое оргазм вы никогда не захотите мужчину так как захочет его женщина которая знает чего хочет от секса. :twisted:

Натали - Малиновка писал(а):
Я сидеть дома НЕ ХОЧУ САМА, потому, как скушно, и пока детей нету, надо к ним готовиться.
Так что материальной заинтересованности у меня нет, но, несмотря на это, я - с ним, ибо лучше него для меня нет, не было и не будет.
Кто Вам вбил в голову такой штамп - домохозяйка - завуалированная проститутка? Это - логика Шпренгера купно с Инститорисом.


Так вы хотите или не хотите сидеть дома? Или не хотите, но если муж попросит то захотите? :lol:
Изображение

Атлет Атлетович

Аватара пользователя
Guru

Атлет Атлетович писал(а):

Моль писал(а):
Г) Поэтому говорить об этом дальше не имеет смысла.


Однакож говорите :)).


Атлет: Если мужчина может обеспечить элементарной едой, недорогой одеждой, жильем - этого вам недостаточно чтобы спокойно сидеть максимум годик-другой в декретном отпуске?

Моль: А какая разница, чем может или не может обеспечить мужчина (моё мнение отлично от Вашего, и этого достаточно для того, чтобы об этом дальше не говорить), если разговор у нас о вашем утверждении о том, что на женской карьере рождение ребенка сказывается ровно так же, как и на мужской?.

Моё мнение отлично от вашего, я категорически не считаю, что для обзаведения ребенком достаточно, чтобы мужчина мог обеспечить элементарной едой и недорогой одеждой, и я об этом не говорю, а говорю о женской карьере, на которую влияет обзаведение детьми.
Но и об этом я тоже уже говорю в последний раз, потому что давно уже стало неинтересно, а кого-то в чем-то убеждать задача не стояла.


Атлет Атлетович писал(а):
Моль писал(а):
Ну как же! Смысл слова "содержанка" - это женщина, находящаяся на содержании. Следовательно, если жена не зарабатывает вообще, или зарабатывает меньше мужа, она находится у него на содержании


Неверная логика. Правильная: Берет деньги у мужа на свое содержание.


Следуя вашей правильной логике, среднестатистически работающая (400-700 $/мес) жена богатого мужа должна жить в кладовке их огромной квартиры, отдыхать и покупать продукты себе отдельно.

Атлет Атлетович писал(а):
Моль писал(а):

... не быть содержанкой практически невозможно. Вне зависимости от того, будет жена работать, или нет..


Да что вы говорите :lol: Если мировоззрение такое что шубку и брюлики очень хоцца, а самой на них заработать не получается, то да, согласен, "не быть содержанкой практически невозможно" :lol: :lol: :lol:.


А если заработать жене на шубку никак не получается, то все другие жены в шубках - проститутки. А мужья, могущие обеспесить семье такой уровень жизни, какой на зависит от того, работает жена, или нет - закомплексованные козлы (я правильно цитирую?).

Моль: Мне очень понравился вопрос, который задали какой-то высокоморальной даме, которая за 1 млн. долл. ни в жисть бы не переступила через себя: - А тебе хоть раз эту сумму предлагали? Так вот давайте не будем говорить о презрении к тому, что вы не в состоянии сделать .

Атлет: Купить женщину за миллион долларов? Делать мне больше нечего кроме как на то что могу получить даром такие бабки тратить

Ну теперь-то я правильно цитирую! Такие бабки не надо тратить вовсе не потому, что у вас их нет, а потому что вам женщина может достаться даром! :P




Атлет Атлетович писал(а):
Моль писал(а):

Вы утверждали, что женская жизнь, ровно так же, как и мужская, не изменится при исчезновении мужчины, если женщина была материально независима от мужчины. Т.е., если она имела ровно те же возможности строить карьеру


[b]ХВАТИТ ВРАТЬ И ПОДТАСОВЫВАТЬ ФАКТЫ В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ! ГДЕ, НУ ГДЕ Я ПИСАЛ "ТАК ЖЕ"???[/b]
Еще раз попытаетесь приписать мне слова которые я не говорил - начну материться, достали чесслово :twisted:


Дословно и по порядку:

Моль писал(а):
.....А я, например, не видела ни одного мужчины, жизнь которого изменилась бы, если из неё изъять женщину.
Если он работал много - то он и будет работать так же много, как и при ней. .....

Атлет Атлетович писал(а):
.....И у женщины жизнь не изменится если она материально независима от мужчины. А если после ссоры с мужем жена оказывается выброшеной за порог не умея никем кроме кухарки/посудомойки работать - чтож, не надо было вести проститутский образ жизни.....

Моль писал(а):
Не совсем так.
Не изменится, если она не будет рожать детей, и будет ставить интересы своей карьеры выше интересов семьи.
Т.е, станет мужчиной.

Атлет Атлетович писал(а):
Дети приносят изменения и в жизнь мужчины,

Моль писал(а):
Такие же изменения? Не всякая женщина, если у семьи есть возможность обходиться без её, женских, доходов, решится отдать 1.5 годовалого малыша в чужие руки, и броситься наверстывать 2-х летний простой в карьере.Если её зовут Тина Канделаки, в таком шаге есть смысл. А если её зовут менеджер Сидорова? Ну что она там такого наменеджерит более важного, чем ребенок?

Атлет Атлетович писал(а):
.....Не, точно некоторые гребанутся скоро на почве денег. Что значит обходиться "без ее женских доходов"? Не сможете каждый год ездить в загранку задницу жарить и хавать в ресторанах ? Или как тут в одной теме девица привела свой кошмар - в вашем рационе появятся плебейские макароны?! А может как-нить попроще жить, а? Если мужчина может обеспечить элементарной едой, недорогой одеждой, жильем - этого вам недостаточно чтобы спокойно сидеть максимум годик-другой в декретном отпуске? Все должно быть по высшему разряду? Не ясли а личная няня, не садик а гувернантка? Ясли и сады специально кстати и придумали чтоб родители могли спокойно деньги зарабатывать


Да, вы правы, слов "так же" вы не писали. Следует читать "жизнь женщины не изменится по-другому, по-женски"
Когда тему продолжать стало затруднительно, вы заговорили о корыстолюбии девиц
:-)





Атлет Атлетович писал(а):
Моль писал(а):

Ну вот, другое дело! :-) Шантаж - это как-то проще :-) Мужчине нужен наследник. Поэтому, если не хочешь ему его родить в ущерб своей карьере, он срулит к другой. И всех-то дел! :-) А то "равные возможности, равные возможности"... :-)
А потом, если мужчине понадобится новая жена, то это, опять же, будут личные проблемы бывшей, что она вынашивала и выращивала этих самых наследников, и зарабатывала не столько, сколько могла бы. :-)
А раз муж её в это время содержал, то она содержанка, и не расплатиться ей за это благодеяние по гроб жизни :-)


Хм. Я думал что вопрос о том хотят или нет детей обычно писихологически зрелыми людьми решается до женитьбы а не после.
И вообще-то желание размножаться это нормальное желание, данное всем нормальным живым организмам матушкой-природой. И женщина которая не хочет рожать детей это генетическая и моральная уродина. Что мужчине делать возле такой?


А что женщине делать возле такого, который считает её, воспитывающую его детей, содержанкой и проституткой?

Моль

Аватара пользователя
Super VIP

Моль писал(а):
Моё мнение отлично от вашего, я категорически не считаю, что для обзаведения ребенком достаточно, чтобы мужчина мог обеспечить элементарной едой и недорогой одеждой, и я об этом не говорю, а говорю о женской карьере, на которую влияет обзаведение детьми.


А я считаю что желание женщины обзавестись за счет мужчины не только предметами первой необходимости во время декретного отпуска,но и предметами роскоши , а не в декретном отпуске и предметами первой необходимости есть проституция.

Моль писал(а):
Следуя вашей правильной логике, среднестатистически работающая (400-700 $/мес) жена богатого мужа должна жить в кладовке их огромной квартиры, отдыхать и покупать продукты себе отдельно.


Из вашего примера не понятно, находится жена на содержании мужа или нет.



Моль писал(а):

A если заработать жене на шубку никак не получается, то все другие жены в шубках - проститутки. А мужья, могущие обеспесить семье такой уровень жизни, какой на зависит от того, работает жена, или нет - закомплексованные козлы (я правильно цитирую?). .


Нет, не правильно, вы опять лжете и искажаете факты.

Моль: Мне очень понравился вопрос, который задали какой-то высокоморальной даме, которая за 1 млн. долл. ни в жисть бы не переступила через себя: - А тебе хоть раз эту сумму предлагали? Так вот давайте не будем говорить о презрении к тому, что вы не в состоянии сделать .

Атлет: Купить женщину за миллион долларов? Делать мне больше нечего кроме как на то что могу получить даром такие бабки тратить

Моль писал(а):
Ну теперь-то я правильно цитирую! Такие бабки не надо тратить вовсе не потому, что у вас их нет, а потому что вам женщина может достаться даром! [/color] :P .


Я вас предупреждал что если будете продолжать искажать факты и приписывать мне то что я не говорил я начну материться. - -ваша профессия? :P




Моль писал(а):

Вы утверждали, что женская жизнь, ровно так же, как и мужская, не изменится при исчезновении мужчины, если женщина была материально независима от мужчины. Т.е., если она имела ровно те же возможности строить карьеру



Моль писал(а):
Дословно и по порядку


Моль писал(а):
Да, вы правы, слов "так же" вы не писали. Следует читать "жизнь женщины не изменится по-другому, по-женски"
Когда тему продолжать стало затруднительно, вы заговорили о корыстолюбии девиц[/color] :-)


Будьте так любезны, не сочтите за труд, прекратите _ хуйню, и приведите логическую цепочку на основании которой вы пришли к ебанутым выводам что я утверждаю следующее (ваши цитаты):

"жизнь женщины не изменится по-другому, по-женски"
" женская жизнь, ровно так же, как и мужская,не изменится"




Моль писал(а):
А что женщине делать возле такого, который считает её, воспитывающую его детей, содержанкой и проституткой?


Если женщина продолжает сидеть дома и воспитывать детей по истечении декретного отпуска а не сама зарабатывает деньги - она содержанка и проститутка
Изображение

Атлет Атлетович

Аватара пользователя
Guru
Новости партнеров
Загрузка...